Vilket kök är egentligen lättast?

Teori & Praktik Frågan kan låta enkel, men det är inte så enkelt som att ta det lättaste köket. Ett kök kräver nämligen bränsle, och kökets verkningsgrad påverkar bränsleåtgången.
Av Peter Nermander

Ett kök som är lättast kanske alltså inte innebär den lättaste totallösningen eftersom man måste bära med sig mer bränsle. Bland lättviktskök finns det i princip tre varianter:

• Gasbrännare som skruvas direkt på flaskan
• Torrbränsle (Esbitkök)
• Hembyggda spritbrännare

Sgt Rock har jämfört Pocket Rocket (monteras på gasflaska), Cat Stove och Pepsi Stove (två hemgjorda sprikök) Han har också jämfört totalvikten för flera olika kök under en 14-dagars vandring.

Olika konstuktion ger olika fördelar
Bortsett från vikten så har de olika typerna av kök olika fördelar och nackdelar.

Bild: Optimus Crux

Gasköket är lätt att tända och reglera och bara att släcka när man har lagat klart maten. Dock är vikten på själva köket ganska stor.

Bild: Esbitkök

Esbitkök väger nästan ingenting eftersom det inte behövs nån brännare, det går bra att ”fylla på” bränsle under drift, men det går inte lika lätt att reglera lågan eller släcka när man inte behöver lågan längre (det går att släcka men kan vara svårt).

Bild: Pepsi stove

De hembyggda spritbrännarna finns i så många olika konstruktioner att det är svårt att säga något generellt om dem. En del kräver förvärmning, en del har möjlighet till sparlåga, vikterna varierar ganska bra. Många konstruktioner skryter med kort koktid, men för en lättpackare så är egentligen verkningsgraden mer intressant. Vad gör det om det tar åtta minuter istället för fyra att koka upp en liter vatten om det ändå går åt mindre bränsle?

Trangia inspirerade lättare kök
Börjar man jämföra kökens verkningsgrad kan man upptäcka intressanta fenomen. Aaron Rosenbloom jämförde olika spritbrännare och upptäckte att Trangias brännare, trots sin stora vikt, faktiskt hade en mycket bättre verkningsgrad än de läskburksbrännare han testade.

Bild: Photon Stove

Hans slutsats var att det var materialet, mässingslegering, som var lösningen. Juvelerare som han är tog han en läskburkskonstruktion (Don Johnstons Photon Stove) och byggde den i tunn mässingsplåt. Brasslite-köken blev snabbt väldigt populära bland amerikanska ultralättpackare.

Men Aaron testade vidare, eftersom den trycksatta lösningen med förvarning är ganska bökig. Han upptäckte då att den brännare som kallas Cat Stove (för att den byggs av kattmatsburkar) hade bättre verkningsgrad än hans Brasslite-brännare. Han hade ju baserat sin konstruktion på Photon Stove som inte skryter med bra verkningsgrad utan med hög effekt.

Bild: Brasslite Turbo II

Lite efterforskningar gav vid handen att anledningen är att i Cat Stove så strömmar gaserna från brännaren linjärt, själva förbränningen sker inte förrän gaserna börjar brinna på grund av turbulensen som uppstår när de träffar grytan. Spriten brinner alltså inte i brännaren utan snarare under grytan. I Photon Stove uppstår turbulensen, och därmed blandningen med luft, precis vid brännarhålen och värmen hamnar alltså närmare brännaren än grytan. Aaron tog då fram sin Turbo-serie av Brasslite-brännare.

Oburet bränsle är lättast
Det finns också en typ av kök där bränslet inte väger något alls. Kök som eldas med ved. Nu pratar vi inte om att bara ha en vanlig eld, då skulle det inte kunna kallas för kök. Det handlar om konstruktioner som är gjorda för att på ett effektivt sätt förbränna ved. Jag tänkte nämna två varianter, Sierra Zip Ztove och Ray Garlintons Woodgas Stove.

Bild: Sierra Zip Ztove

Sierra Zip Ztove är en kommersiell produkt som har en brännarkopp med tre väggar och en fläkt. Fläkten forcerar luften mellan väggarna som gör att den förvärms (och detta fungerar samtidigt som en isolering av brännarkoppen för att minska värmeförlusterna) och hjälper till att öka effekten.

Bild: Wood Gas Stove

Wood Gas Stove bygger på gengasprincipen, det är alltså inte själva trät som brinner utan gas som bildas från det på grund av värmen. Samma lösning används även av biståndsorganisationer för att effektivare kunna utnyttja bränslet i U-länder där man har problem med brist på trä.

Det är dock tveksamt om en sån brännare fungerar i svenskt klimat då det är väldigt viktigt att förgasningskammarens temperatur kan hållas tillräckligt hög. Ray Garlington gör det genom dubbla väggar (ungefär som i Sierra Zip Ztove) men större brännare med samma princip använder tegelrör eller liknande för att få tillräckligt bra isolering.

Läskburken en bra kompromiss
Så, vilket kök ska man då använda? Själv har jag inte köpt något Brasslite eftersom jag sällan är ute så länge att bränslevikten märks. Min första brännare var dock en Photon Stove och den har hamnat på hyllan för länge sen. Jag kör idag med en Pepsi Stove. Jag tycker att den är en bra kompromiss mellan enkel att bygga, vettig funktion och tillräckligt lätt.

Läs mer:
Sgt Rock: 3 kök i test, Totalviktstest | Photon Stove | Cat Stove | Brasslite | Sierra Zip Ztove | Garlingtons Woodgas Stove | Pepsi Stove

Diskutera lätta kök